Qualche settimana fa io e Roberto, il mio ragazzo [1], ci siamo presi una vacanza e siamo andati a Parigi.

Nella visita abbiamo incluso il celebre cimitero del Père Lachaise.

Essendo noi gay, alle mete "canoniche" (Proust, Rossini, Abelardo ed Eloisa... Jim Morrison) abbiamo ovviamente aggiunto di nostro un piccolo pellegrinaggio lesbico-gay, portando una margherita rosa sulla tomba di Oscar Wilde, Gertrude Stein-Alice Toklas eccetera.

Ero già stato molti anni fa alla tomba di Wilde, e la volta scorsa era coperta di scritte gay.
Stavolta era stata appena ripulita: le uniche scritte superstiti erano sul portellino sul retro.

"Grazie per tutto quanto", diceva una, in inglese.

Un adesivo di "Act Up" ricordava che "Silenzio = morte".

E poi, in basso, una scritta in italiano... "DEFINIRSI È LIMITARSI".
Mi è salito il sangue alla testa. "Non è possibile: nemmeno qui, nemmeno in vacanza!", ho pensato..

Quella frase era chiaramente il messaggio di un gay italiano ad altri gay che lo avessero seguito: la conosciamo bene quella frase; l'abbiamo sentita migliaia di volte in bocca ai gay italiani, e solo a loro.
Ebbene: che senso ha limitare la propria visita in modo che fra migliaia di tombe si arrivi a quella di Wilde, e poi limitare Wilde al suo aspetto di gay, per poi... scrivere quella frase? Ma allora è vero che la madre dei cretini è sempre incinta!.

In effetti, se il cretino di cui sopra non fosse stato disinformato, avrebbe saputo che l'angelo sulla tomba di Wilde non ha i genitali perché è stato castrato anni fa da hooligans inglesi, che reputavano "scandaloso" che una persona come quella, da loro definita "poofter" (frocio), avesse una tomba in quel posto..

Se poi stupidità ed ignoranza non fossero gemelle, il cretino avrebbe saputo che Wilde non si "definì" mai: furono gli altri a definirlo, dopo il processo iniziato perché Wilde aveva denunciato Lord Douglas per averlo definito "somdomite" (sic). (Tanto per chiarire a quanto serve evitare di "definirsi"!). Fu per quello che morì a Parigi, in esilio, e non nella sua bella casa di Londra.

Infine, se la stupidità non rendesse ciechi, il cretino (sempre lo stesso) si sarebbe accorto che scrivendo quella frase si definiva e "limitava" in quanto gay, perché quella frase ha senso solo nel linguaggio che esprime le preoccupazioni dei gay italiani (e solo quelle). Dimostrando così che è impossibile, nella vita, non definire e definirsi, lo si voglia o no.

Nel mio articolo Questioni di etichette [2] avevo già osservato come, a furia di cercare scuse per rifiutare un'identità omosessuale, le/gli omosessuali finiscano col diventare riconoscibili fra tutti proprio per via della loro ossessione di non essere riconoscibili. Dato che per le persone eterosessuali definire la propria identità sessuale è la cosa più ovvia del mondo, chi rifiuta a tutti i costi di definire la propria sessualità non può che essere una persona omosessuale. Come nel caso dell'autore della scritta di Parigi...

Alcune osservazioni e critiche che ho ricevuto dopo aver scritto quell'articolo mi hanno mostrato che l'argomento non è esaurito, per cui cercherò qui di spiegarmi meglio.

Vorrei farlo anche perché, riflettendoci su, mi è caduta sott'occhio un'ulteriore dimostrazione di quanto sia pretestuoso rivendicare di essere "solo persona, non omosessuale": parlo della scandalosa incapacità dimostrata dalle persone omosessuali di essere in primo luogo e fino in fondo "persone" ogni qual volta si tira in ballo la loro omosessualità.

Facciamo un esempio: qualcuno picchia un gay in un luogo d'incontro gay. Qualsiasi persona vittima di un assalto reagirebbe denunciando immediatamente l'accaduto alla polizia.
Qualsiasi persona... ad eccezione del gay. Motivo della reticenza: il terrore di essere "etichettato" come omosessuale per aver sporto denuncia.

Questo fatto mostra come proprio chi più si scalda a spiegare di "essere solo persona, non omosessuale" sia poi di solito incapace di comportarsi nella vita come una normalissima "persona", perché si sente innanzi tutto omosessuale, e poi... niente altro, rinunciando a tutti i diritti (alla vita, all'integrità fisica, alla ricerca della felicità) che una qualsiasi persona eterosessuale sente di avere ed ha.

Dunque, come si vede (e potrei moltiplicare gli esempi), non sono io a "ridurre" la mia vita al mio essere omosessuale. Come ho già detto nell'articolo sopra citato, la mia omosessualità è sempre con me, in ogni momento della mia vita, ed è perciò impossibile dimenticarmene o far finta che non sia importante.

Ma per la stessa ragione il mio essere tante altre cose è sempre con me, anche quando è in ballo la mia omosessualità, ed esattamente nello stesso modo e per la stessa ragione per cui io non posso mai smettere di essere omosessuale, io non posso mai smettere di essere tutte le altre cose che sono.

Ad esempio, io sono italiano. Sono un italiano che è anche omosessuale (e in quanto tale è escluso dall'applicazione di determinate leggi), ma viceversa sono anche un omosessuale che è anche italiano, e che quindi quando ragiona e scrive lo fa (a cominciare dalla lingua che usa) partendo sempre dalla sua condizione d'italianità. Lo stesso vale per il gay della scritta di Parigi, che ha espresso nella sua frase un'ossessione che è tipicamente italiana, e non tedesca o finlandese...

Parimenti, io sono un italiano, un giornalista, se volete anche un gay (ma qui importa poco), che ama in maniera smodata la musica classica pre-ottocentesca.

Ebbene: se non fosse perché qui sto facendo un esempio, non m'interesserebbe parlare di questo fatto ai lettori di "Babilonia", e ciò non solo per il motivo facile da immaginare che a loro frega poco sapere che tipo musica mi piaccia, ma anche per il motivo opposto: non interessa a me che loro lo sappiano. Questa parte di me appartiene alla mia vita privata, e al massimo riguarda quegli amici che ho scelto proprio perché condividevano questa passione.

Ciò significa forse che quando io scrivo per "Babilonia" o partecipo ad un'assemblea gay la parte di me che ama la musica classica smette di esistere? O non significherà che io sono sempre, in ogni momento della mia vita, sia un gay sia un amante di musica classica, e che a seconda delle circostanze mi presento agli altri con una faccia o l'altra (e se voglio con entrambe)?

Il secondo è il mio punto di vista.

Io non dico, come qualche furbetto va in giro a dire per farmi sembrare un perfetto scemo, che nella vita bisogna essere prima omosessuali e poi il resto, o peggio che nella vita bisogna essere solo omosessuali (che noia sarebbe!).
Io non ho mai detto questo, né lo ha mai detto nessun militante gay del mondo.

Quel che si è detto è che le persone omosessuali devono smettere di vivere sull'orlo della pazzia, per ricordarsi di essere anche persone, anche esseri umani dotati di dignità, diritti e possibilmente un minimo di coraggio [3].

Quest'anno ho cambiato medico, ed ho scelto la dottoressa che già curava Roberto. Mi era sembrata brava, e poi non ha battuto ciglio vedendo durante una visita, me presente, il nostro letto matrimoniale in cui era steso Roberto con un febbrone.
Al momento di compilare la mia scheda medica, dopo averle parlato della pleurite fatta all'asilo, dell'epatite "A" fatta alle medie e dell'appendicite fatta al liceo, ho anche aggiunto di essere gay, di essere il partner di Roberto, e di aver fatto due volte il test Hiv (era negativo). La sua reazione? Ha detto: "Ha fatto bene a dirmelo", e ha scritto un appunto sulla mia scheda.

Mi ha schedato? Certo che sì: gliel ho detto apposta. Dopo aver fatto il test per due volte ho deciso che bastava, ma se un giorno dovessi avere un sintomo legato a un'infezione da Hiv che il test, che non è perfetto, non aveva rilevato, io esigo che il mio medico arrivi subito alle conclusioni giuste. Lo stesso avrei fatto se fossi stato un minatore, un fumatore, un emofiliaco... Qualsiasi condizione che possa avere effetti sulla nostra salute deve essere comunicata al nostro medico, giusto?

Giusto. Però ho scoperto che gli omosessuali non lo fanno mai. Per non farsi "schedare"... sai com'è...
Anche dal medico smettono insomma di essere normalissime persone, e si ritrovano ad essere prima di tutto, prima di qualsiasi altra cosa, omosessuali... e poi basta.
La loro omosessualità divora così il fatto di essere cittadini italiani, mutuati, persone che vanno a farsi visitare ad un medico... persino il fatto di essere persone soggette a certe malattie e alla morte!

Come si vede, non è definendosi omosessuali che ci si "limita". Al contrario, ci si limita rifiutando di dichiararsi omosessuali, perché la paura di esserlo ci spoglia, un pezzo alla volta, di tutti i diritti (e doveri!) che qualsiasi persona normalissima, come siamo noi omosessuali, possiede.

Alla fine, denudata di tutto, resta solo la caricatura dell'omosessuale, mummia imbellettata di bugie.

Per qualche ragione misteriosa la caricatura dovrebbe essere, secondo chi mi contesta, preferibile alla condizione della persona omosessuale che è se stessa, tutta intera, in ogni momento della vita!

Fin qui le mie riflessioni. Mi ha fatto effetto scriverle, perché sono l'ABC di qualsiasi movimento gay di qualsiasi parte del mondo. Il fatto che in Italia, dopo oltre vent'anni, siamo ancora qui a discutere sull'ABC, mi scoraggia, lo confesso [4].

Eppure bisogna farlo, almeno fin quando i militanti non avranno capito che questi concetti non sono affatto "facoltativi", come amano pensare: sono invece le pietre angolari senza le quali l'edificio della liberazione lesbica e gay non sta in piedi.

L'ho già detto e lo ripeto: è uno spreco affannarsi con i "matrimoni in piazza" o le "case ai gay", o i "congedi matrimoniali per coppie omosessuali" finché in Italia mancano le persone capaci di usufruire di queste conquiste. Quante coppie lesbiche o gay hanno chiesto ed ottenuto un alloggio dopo la brillante vittoria delle "case ai gay"? Temo di conoscere la risposta...

È inutile affannarsi a stampare testi universitari quando poi nessuno sa né leggere né scrivere: più utili sono in questo caso, (nel nostro caso), gli abecedari. Darsi le arie d'essere al livello degli americani fa chic e piace agli scansafatiche: per farlo basta scimmiottarli ("i gay nell'esercito": davvero!).

Basta così. Se è questo che dobbiamo fare, ricominciamo dall'ABC, gettando a mare la zavorra delle persone che non vogliono accettare (non necessariamente in modo pubblico) la propria omosessualità, cioè persone che rifiutano una forte e chiara identità gay.

So che secondo certi militanti l'identità omosessuale è "ghettizzante": io però ribatto che sarebbe ora che queste persone formassero il loro movimento "non ghettizzante" e lasciassero in pace noi "ghettizzati".
Questo perché dobbiamo esigere finalmente che ogni singolo gruppo, Arcigay e non, abbia almeno una persona che sia pubblicamente lesbica o gay, senza storie, pretesti, scuse.

Nessuno obbliga nessuno a "venir fuori", ma nessuno obbliga le "velate ad oltranza" a zavorrare il movimento gay: glielo ha forse ordinato il medico? [5] I problemi di "immagine" nascono perché i gay in Italia non hanno un'immagine che non sia quella, repellente, che gli altri proiettano su di loro. Quando ne prenderemo atto, una buona volta?

Quanto a me, provo una certa nausea a discutere, dopo vent'anni di movimento gay, se sia lecito o no dirsi gay, con avversari che usano gli identici argomenti di trent'anni fa [6]. Nel frattempo in una qualche città un omosessuale è stato picchiato e non denuncerà l'accaduto perché non vuole essere "etichettato", eccetera...

Rinuncerà ai suoi diritti civili, alla sua dignità, ai suoi diritti umani, per non dover difendere le sue scelte di vita...

E questo, porco mondo, non è forse super-"limitante"?